?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вологодский суд в Порхове!
Вологодский Апелляционный Арбитражный суд вынес решение отменяющее решение Псковского Арбитражного суда о признании права собственности за Покровским храмом МП, отказал им в иске, а также и нам отказал в иске. Не успел, вернее, еще не получил по почте само постановление, оно только в электронном варианте на сайте Арбитражного суда, как мне уже позвонил старший лейтенант полиции города Порхова и сказал прибыть к нему для дачи пояснений. Оказывается что в это время полицией была предпринята попытка взять показания и у тех людей, которые живут в красном здании. Но ссылаясь на 51 статью никто не дал никаких показаний и подписывать что бы то не было не согласились. Как говорится, не солоно нахлебавшись, удалились. Я пребыл в департамент полиции г. Порхова в 25 кабинет где мне было задано множество вопросов касающихся спора за здание в суде.
- На каком основании вы поселили туда людей?
- А на каком основании я туда людей не могу поселить, ведь здание ничьё.
-Вы кто?
-Настоятель монастыря.
-А у нас есть бумага говорящая обратное. И предоставил мне ответ от «митр. Иллариона РПЦЗМП» где говорится что наш монастырь никакого отношения к РПЦЗ не имеет.
-Да верно, потому что это от РПЦЗМП, а я принадлежу РПЦЗ. Ответ адресован заместителю главы района Усаневу В.В. и подписан по поручению Иллариона, Серафимом Гань. Ведь не линьки было Администрации отложить насущные проблемы целого района и писать в Нью-Йорк запрос. Остается осознавать что сергианство это не «миф» выдуманный нами, а реальность, в которой мы живем. Много было всяких вопросов не смешных, и морально унижающих меня и конечно под моральным давлением я отвечал на эти вопросы. Потом полчаса, ушло на редакцию сказанных мною слов, ведь полицейский хотел написать то что он думает и что бы это я подписал, а я хотел, что бы было написано то, что я сказал. Я не стал пользоваться 51 статьей и так ясно что под давлением я даю показания, хотя не знаю, процессуально в каком качестве я был допрошен. Вот так незаметно перенесли заседания арбитражного суда г. Вологды в департамент полиции города Порхов по одному лишь заявлению из сергианской среды. Конечно что это не правовое отношение, потому что хотят с помощью полиции у меня взять какие - то данные касающиеся спора в суде, а потом в суде против меня и будет это направленно. Посоветовался с адвокатом и будем дальше действовать в рамках закона.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Apr. 7th, 2011 02:42 pm (UTC)
Вы простите, о.Софроний, но ваши публикации как-то не вяжутся с реальностью.
vishegorod
Apr. 7th, 2011 11:19 pm (UTC)
Почему же это не вяжутся? Не по Вашему ли наущению приходили два полицейских в красный дом и предлагали собрать вещи и переехать с него. Но наши прихожане дали достойный отпор.
pingback_bot
Apr. 15th, 2011 06:23 am (UTC)
Илларион Капрал подтвердил, что РПЦЗ МП никакого отно
User orthodoxy_news referenced to your post from Илларион Капрал подтвердил, что РПЦЗ МП никакого отношения к РПЦЗ не имеет. saying: [...] в рамках закона. Санкт-Петербургская и Северо-Руcская епархия РПЦЗ - Вологодский суд в Порхове! [...]
hgr
Apr. 15th, 2011 08:59 am (UTC)
если "опрошен", а не "допрошен" (т.е. был составлен "опрос", а не "допрос"), то процессуального качества никакого, т.к. и дела никакого нет.

очевидно, имела место полицейская проверка, в итоге которой должно быть вынесено или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, или должно быть возбуждено уголовное дело. в рамках уголовного дела уже будут "допросы" и "процессуальные статусы".

если проводили проверку, то, значит, ничего серьезного у них до сих пор нет, а теперь, после решения суда, вряд ли будет. надо с ними построже. и нехорошо общаться с ними без адвоката.
savchenko_s
Apr. 15th, 2011 07:17 pm (UTC)
Решение абитражного суда
Владыко, благословите!
Скажите, а по каким правовым основаниям Вам отказал в иске Вологодский Апелляционный Арбитражный суд и будете ли Вы обжаловать это решение в этойчасти в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа?
Можно ли узнать номер дела.
Сам я по основной профессии адвокат. Может Вам будет интересно правовое независимое мнение.
Моя эл. почта sav91@mail.ru
Сергей Савченко, делегат 5-го Всезарубежного Собора.
vishegorod
Apr. 18th, 2011 01:48 pm (UTC)
Re: Решение абитражного суда
номер дела А52-1781/2010, там в решении все сказано. Конечно будем обжаловать и наверное не только мы.
savchenko_s
Apr. 18th, 2011 04:21 pm (UTC)
Re: Решение арбитражного апелляционного суда
Владыко, благословите!
Чтобы высказаться о законности постановления арбиражного апелляционного суда в части Вашего иска необходима следующая информация:
- дата государственной регистрации Богоявленского Вышегородского мужского монастыря юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей как юридического лица (прошло ли 15 лет для приобретательной давности с этого момента);
- какие официальные должности в монастыре занимали физические лица Шаньков Сергей Иванович и Мусиенко Александр Викторович и какими документами это подтверждается?
Эти вопросы только начальные. Другие нет смысла задавать на этом этапе.
Теперь мнение относительно постановления в части отказа приходу МП в иске о праве собственности - ЭТО ВАША ПОБЕДА!
Теперь после такого постановления суда у Вас не смогут забрать храм, как например в Барнауле.
Время "работает" на Вас.
Собирайте побольше документов от имени монастыря, а не физ. лиц.
При наличии письменных доказательств (только не объяснений физ. лиц) как ответов на вопросы суда в части документов, подтверждающих фактическое выполнение работ как по договору на вывоз строительного мусора от 04 июля 1996 года, так и по договору от 20 мая 2003 года № 23 на выполнение гидроизоляции и дренажной системы в подвальном помещении дома,по оплате в 1996 году оконных проемов и т. д., у монастыря будет достаточно доказательств для определения его как добросовестного владельца спорного жилого дома. Следующий иск Вы сможете подать в любой момент когда у Вас на руках будет документ с 15-летней давностью об использовании данного объекта, принятии мер по его ремонту, обслуживанию (как сказано в постановлении суда).
Сергий Савченко.
vishegorod
Apr. 22nd, 2011 04:51 pm (UTC)
Re: Решение арбитражного апелляционного суда
Спаси Вас Господи за поддержку, так и делаем. Истцы конечно обжалуют это решение в кассационном порядке, поэтому и нам надо приготовить какие то документы. Полиция как раз и требовала что бы я представил документы на которые я буду ссылаться в кассационной инстанции.
stmvl
Apr. 15th, 2011 07:57 pm (UTC)
Проблема в том, что, увы, у советских людей иная реальность, реальность, построенная на том жалком сурррогате, который распространяет путинско-медведевский агитпроп. И суррогат этот, естественно, не имеет ничего общего с реальной ситуацией: имеющий уши да услышит! Чтобы понять что-то, нужно прикладывать усилия к этому, иначе никак...

Помоги Вам Господи, Владыко!
(Anonymous)
Apr. 18th, 2011 01:07 pm (UTC)
"и нехорошо общаться с ними без адвоката"
Вот это точно. Как бы чего не вышло. Могут моральное давление усилить. Не дай, Боже!
robert_gray
Apr. 22nd, 2011 03:21 pm (UTC)
Добрый день. Скажите, мне правда интересно, Вам все это не напоминает ситуацию, когда доносы на священников, оставшихся верными Митрополиту Виталию, писал Епископ Агафангел? И их тогда "гоняли", в той же Молдове не давали регистрировать приходы. Тогда, думаю, Вы считали что Еп. Агафангел прав... Теперь как Вы смотрите на эти события?
vishegorod
Apr. 22nd, 2011 04:45 pm (UTC)
Доброго и Вам дня! Ситуация может и напоминать но и только. Потому что ситуация разная. Тогда на сколько я знаю были приходи получившие регистрацию от епархии вл. Агафангела, и конечно не надо никаких неприятностей представлять той епархии от которой отошли. Отошли регистрируйтесь себе на здоровье под новым именем и живите хваля Бога. Делать надо было как у нас сейчас. Синод зарегистрирован и мы никому ни чем не обязаны юридически. Я всегда относился с прискорбием к тем событиям которые произошли с вл. Виталием, он позволил себе что бы так с ним поступили и этого не вернуть. Как митрополит он мог оставаться первоиерархом не принимать и не утверждать никаких решений на соединение. Быть удерживающим не на словах а на деле. А получилось то что получилось. Думаю что время все ставит на свои места.
(Deleted comment)
vishegorod
Apr. 25th, 2011 05:05 pm (UTC)
Re: Чей?
Монастырь всегда был РПЦЗ!
( 13 comments — Leave a comment )